Segundo o 'Estado de S.Paulo',
investigação viu indícios de falha humana.
Acidente que matou o presidenciável completou cinco meses nesta semana.
Investigação da
Aeronáutica sobre o acidente que matou o então candidato à Presidência Eduardo
Campos em agosto de 2014 aponta para uma sequência de erros cometidos pelo
piloto, segundo reportagem do jornal "O Estado de S.Paulo" publicada
nesta sexta-feira (16).
De acordo com a reportagem, o principal fator que interferiu na tragédia foi
uma falha do piloto, Marcos Martins, que se confundiu durante o procedimento de
arremetida. Outros fatores que contribuíram foram falhas no treinamento dos
pilotos para operar o modelo do avião e também uma falta de coordenação da
cabine, já que o comandante e o copiloto não estavam se entendendo.
O G1 confirmou
que a investigação apontou estes fatores. Além disso, segundo apuração do G1,
a investigação diz que o piloto, ao perceber que estava caindo, tentou
recuperar altitude e impedir a queda. E também apontou que o jato caiu em baixa
velocidade.
Na análise do "nariz" do Cessna, o ângulo de colisão do avião com o
chão levou os investigadores a concluir que os pilotos estavam buscando evitar
o choque contra o chão e elevar a altitude. Entre outros fatores que corroboram
a tese, estão fotos e vídeos da colisão do avião contra o telhado de uma casa e
um prédio antes de bater contra o chão. O conjunto de provas levou a apuração a
entender que o Cessna não estava “caindo como um meteoro”.
Segundo o que o G1 apurou, a investigação concluiu que o
avião, que pode atingir até 800 km/h, caiu em baixa velocidade: cerca de 230
km/h. A maior possibilidade é que ele tenha entrado em situação de estol (perda
de sustentação) devido à desorientação espacial do comandante Martins.
Martins
sobrevoou a pista de Santos (litoral de São Paulo) em alta altitude e ainda com
o trem de pouso recolhido, sem condições para pouso. Decidiu arremeter e tentar
novamente o pouso, acompanhando a pista visualmente, quando se perdeu.
Verificações
detalhadas das partes da aeronave, que foram totalmente queimadas no acidente,
mostram ainda que o trem de pouso e os flaps estavam recolhidos no momento da
queda.
5 meses de
investigações
O acidente, ocorrido em Santos enquanto Campos viajava em jato particular para
compromissos de campanha, completou cinco meses nesta semana. Além do político,
morreram o piloto, o copiloto e quatro assessores.
De acordo com o
"Estadão", as investigações da Aeronáutica serão divulgadas a partir
de fevereiro e vão apresentar uma sequência de falhas do piloto, Marcos
Martins, desde a falta de treinamento até o uso de um "atalho" para
acelerar o procedimento de descida.
Segundo o
jornal, optar pelo "atalho" significa que o piloto não usou a rota
determinada pelos manuais para o pouso na Base de Santos, não fez a manobra
exigida para aquela pista e tentou pousar direto.
Ainda de acordo
com o jornal, a escolha por usar o "atalho" fez o piloto arremeter
bruscamente na hora da aterrisagem e, então, passou operar os aparelhos em
desacordo com as recomendações do fabricante do avião. O resultado, afirma a
reportagem, é que o piloto começou a sofrer o que é tecnicamente descrito como
"desorientação espacial" – quando ele não sabe se e está voando para
cima, para baixo, em posição normal, de lado ou de ponta cabeça.
A reportagem
afirma que não foi encontrada falha técnica no avião. As duas turbinas foram
avaliadas e não apresentavam problema.
A família de
Campos disse, em nota, ser "estranho" a divulgação dos dados da
investigação da Aeronáutica, que ainda está em andamento, e os laudos ainda não
são conclusivos (veja a íntegra abaixo).
Também por meio
de nota, a direção nacional do PSB, partido ao qual pertencia Eduardo Campos,
afirmou que “não fará qualquer pronunciamento sobre notícias que tenham sido ou
venham a ser veiculadas trazendo supostas conclusões ou mesmo análises parciais
dos fatos”, e que aguarda a “divulgação dos laudos oficiais pelas instituições
encarregadas das apurações” sobre o acidente.
Falhas no
treinamento
Investigadores da Aeronáutica confirmaram ao G1 que o piloto
não estava treinado para conduzir aquele modelo de aeronave, o Cessna 560 XL, e
não tinha participado de práticas no simulador. Tanto Cunha quanto Martins só
estavam habilitados a operar no Brasil o Cessna Citation 560, uma versão
anterior do avião e que possui diferenças técnicas e operacionais em relação ao
modelo que voavam.
O G1 apurou ainda que o pouco entrosamento do copiloto Geraldo
da Cunha com o avião e o desentendimento entre ele e o comandante sobre os
procedimentos que deveriam ser realizados a bordo também contribuíram para que
o avião caísse tão rapidamente, já que o copiloto não tentou ajudar o colega e
impedir a queda.
De acordo com o
jornal, está registrado que havia um problema de relacionamento entre piloto e
copiloto. O irmão de Geraldo da Cunha disse que nunca foi relatado à família
nenhuma queixa em relação ao companheiro de trabalho. Segundo Eduardo Barbosa
da Cunha, a impressão passada era de uma pessoa "humana e
prestativa".
Quanto à
questão do erro na condução do avião, a família disse que só vai se pronunciar
depois da divulgação do laudo oficial da Aeronáutica.
A Aeronáutica,
no entanto, não pôde utilizar a caixa-preta de voz para as conclusões finais.
Isso porque, segundo o jornal, a caixa-preta não estava ligada e não registrou
conversas no voo.
As
investigações registram ainda que o piloto e o copiloto não tinham bom
relacionamento. Barbosa chegou a pedir para não trabalhar mais com o piloto
Marcos Martins.
Condições do
tempo e da pista
O "Estadão" afirma também que além das falhas humanas, contribuíram
para o acidente as condições da pista e do tempo no dia da tragédia. Chovia
bastante e a pista da Base de Santos é considerada difícil mesmo em boas
condições.
Veja a íntegra da nota da família de Campos sobre as conclusões:
"NOTA
Com referência a matéria publicada no Jornal O Estado de São Paulo, nesta
sexta-feira, 16/01/2015, sobre as causas do acidente aéreo que vitimou Eduardo
Campos, estando habilitado nos autos como familiar da vítima e advogado, tenho
a registrar o seguinte:
1- É estranho que se tenha acesso às investigações da
Aeronáutica e se divulgue conclusões antes da divulgação pelo órgão competente.
2- Os laudos da Aeronáutica e do Cenipa (Centro de Prevenção
de Acidentes Aéreos) tratam de possibilidades quanto a causa de acidentes e não
são conclusivos, conforme é a técnica de tais laudos, primando eles por
recomendações quanto a procedimentos de prevenção de acidentes aéreos. O Cenipa
não está fazendo todas as perícias do caso e não pode ter uma visão global do acidente.
3- Na data de ontem, 15/01/2015, tive uma audiência com o
Procurador da República Thiago Nobre, na cidade de Santos, que prometeu a
conclusão, possivelmente, do inquérito policial e civil para fevereiro/2015,
pois ainda aguarda a conclusão de perícias e estas poderão ainda não ser
definitivas sobre o caso, podendo ter provas complementares. Ele é o Procurador
responsável pelo caso, tendo na Polícia Federal o Delegado Rubens Maleiner como
a autoridade policial responsável pelo inquérito policial, que ainda não o
concluiu.
4-
Após a divulgação oficial das conclusões das investigações da Aeronáutica, bem
como a conclusão dos inquéritos civil e criminal em curso, iremos nos
pronunciar sobre as causas do acidente. Até lá, é prematura a conclusão noticiada,
até porque está pendente de conclusão relevantes perícias.
Antônio Campos
Advogado
OAB/PE 12.310"
Tahiane StocheroDo G1, em São Paulo
